加上家庭狀況不佳和輕微的學習困難

[chandon55]

64. 法院指出，根據萊比錫地方法院的調查結果，申請人的姊姊在母親過世後首次與申請人發生性關係。當時，姊姊16 歲，申請人比她大7 歲。根據地方法院準備的專家意見，姐姐患有嚴重的人格障礙，，導致她嚴重依賴申請人。地方法院的結論是，姐姐對自己的行為只負有部分責任。德勒斯登上訴法院和聯邦憲法法院證實了這些結論。

65. 法院認為，上述目標似乎並非不合理，民主立法者在審查1970 年代的相關立法時明確認可了這些目標（見上文第46 段）。此外，這些目標與本案相關。在這種情況下，法院認為申請人的刑事定罪符合迫切的社會需求。

66. 特別考慮到上述考慮以及聯邦憲法法院審理本案時的慎重考慮，這體現在對申請人提出的法律論據的徹底審查中，並進一步體現在對裁決文本附有詳細的反對意見中，以及在歐洲委員會成員國就刑事責任問題 資料庫資料庫 缺乏共識的情況下國家享有的廣泛自由裁量權，法院得出結論，國內法院在申請人就犯有亂倫罪時保持了自由裁量權。

67. 因此，並未違反《公約》第8 條。

這裡有幾個值得關注的重點。首先，請注意法院如何將自由裁量權原則與歐洲就該問題達成的共識（或缺乏共識）結合。法院的本質意思是：這是一個道德問題，理性的人可以對此持不同意見；當大多數歐洲國家透過其民主選舉的立法者就此類問題做出決定時，我們就可以迫使一個頑固的國家遵守已經形成的共識，就像我們在Dudgeon 案中所做的那樣。但是，當不存在這樣的共識時，我們缺乏幹預這一進程的合法性，也沒有資格用我們自己的道德判斷來取代每個特定國家的道德判斷。